IRAN ¿UN JUEGO MACABRO?
Los prolegómenos del ataque coordinado de los ejércitos de USA e Israel, contra territorio iraní con consecuencias inicialmente devastadoras e imprevisibles en lo sucesivo; apenas dejaban entrever lo que iba a pasar, toda vez que incluso se hablaba de la buena marcha de las conversaciones entre USA y el régimen de los ayatolas.
Las sucesivas y contradictorias causas que se arguyeron por las autoridades americanas, no sugieren que vayamos a enterarnos de modo explícito, de cuales son las motivaciones reales que el emperador tirano utilizó como base de su decisión.
En el caso del socio judío, las cosas están mucho mas claras. El argumento del riesgo para la propia existencia del estado de Israel, puede comprarlo cualquiera que haya seguido la actuación de Irán, a través de los llamados proxis, sean ellos Hamás, los huties yemenitas o la guerrilla de Hezbola. Pero no solo el argumento del riesgo existencial, sino la coartada y cortina que sirven para atacar el Líbano, continuar la masacre de Gaza etc. Todo ello, para gloria y boato de un Netanyahu crecido, con sus ambiciones personales colmadas y sus anhelos de un gran Israel construido por sometimiento violento de todo el que se oponga, todo ello en nombre de Jhavé o de los mitos “históricos”.
Incluso podría parecer plausible la última versión de que la participación USA en los ataques, fuese a remolque del socio judío, si no fuera porque el argumento seguramente seguirá siendo mutante y lo que suceda, deberá ser siempre para brillo y lustre del “Nerón-Calígula” caprichoso e imprevisible que en cuanto huele petróleo o barullo financiero, se envalentona y la monta, sin importarle lo mas mínimo las consecuencias, que siempre considera daños colaterales.
Para desgracia de las mujeres y demás ciudadanos iraníes de convicciones liberales, la preocupación del tirano por la democracia en Irán, duró solo un instante. Visto que incluso sus intentos de negociar con el régimen, fueron abortados al resultar muertos los interlocutores, no parece que la transición ordenada forme parte de las preocupaciones de Trumph.
La imprevisibilidad de la evolución y efectos de este ataque, es evidente, pero algunos de ellos, ya pueden constatarse. En primer lugar, que el régimen teocrático de Irán, un país con noventa y dos millones de habitantes, era mas consistente que el régimen de Maduro, para cuya neutralizacion e incluso adopción, bastó con una noche en la que se desmochó una parte de su cúpula y se sometió lo restante como correa de protección de los intereses del emperador.
En cuestión de días, se irá viendo, cual es la respuesta o incluso la capacidad de resistencia del régimen iraní, pero en un país grande, con una larga historia es fácil adivinar que el enemigo externo, puede resultar un elemento de cohesión que garantice una resistencia compleja o como mínimo una guerra civil.
Es posible que al emperador tirano, los efectos del ataque sobre el precio del petroleo, le beneficien, incluso para su imagen todopoderosa y sean el lenitivo necesario para afrontar unas elecciones de medio mandato que se antojan difíciles; pero para el resto del mundo, sean amigos o enemigos del imperio, solo son un elemento cualificado de inestabilidad y de empobrecimiento.
Tampoco en esta ocasión, parece que resulte fácil al autócrata, salir airoso de una aventura que suena a caprichosa, arbitraria y disparatada, si tenemos en cuenta su posible dimensión y la complejidad de sus consecuencias.
El silencio medido de China cuyos intereses no son ajenos al conflicto y la pasividad de Rusia aderezada con la declaración de apoyo al régimen iraní, pero sin mover un dedo, suenan a prudencia expectante para ver como evolucionan los acontecimientos.
¿Que dice Europa? Europa no dice. Francia, Reino Unido y Alemania, necesitan alinearse con el emperador, por si acaso. El gobierno de España, encabeza un quijotesca oposición al ataque, por ser contrario al derecho internacional.
Esta vez, la sorpresa tuvo su efecto. Aquel inocente “No a la guerra” del ataque a Iraq, apenas tuvo eco en las opiniones públicas, enzarzadas en los líos domésticos y reflexiones sectarias promovidos por los liderazgos del momento.
Muy mal que haya regímenes tiránicos, sean ellos teocráticos o no. Igualmente muy mal, que se produzcan ataques y muertes violentas, al margen del derecho internacional. Tal vez peor, que la reflexión se simplifique y se reconduzca a una cuestión de buenos y malos, de amigos y enemigos, de ellos o nosotros.
Es posible que el emperador-sátrapa siempre gane, porque solo la victoria cabe en su soberbio y selecto vocabulario, pero para la ciudadanía del mundo, mas precisada de convivencia, de armonía y de un mínimo de previsibilidad, mejor sería la búsqueda colectiva y multilateral de soluciones razonables para los desencuentros, otorgando al poder disuasorio una función mas noble y de interés para el género humano.
Otro día hablaremos de la OTAN, aunque el tirano de pelo naranja no dejará de suministrarnos nuevos motivos para la reflexión. Lo del sionismo, por cierto, también merecería una serena reflexión, alejada de prejuicios y supuestos complejos históricos o histéricos.
Esto opino desde la humildad, pero me reconozco muy limitado. Ustedes piensen lo que puedan, pero no se dejen engañar por las apariencias construidas.
Comentarios
Publicar un comentario